Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE (EU ETS) El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE (EU ETS) es una piedra angular de la política de la UE para combatir el cambio climático y su herramienta clave para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Es el primer mercado de carbono del mundo y sigue siendo el más grande. Opera en 31 países (los 28 países de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega) limita las emisiones de más de 11.000 instalaciones que utilizan energía pesada (centrales eléctricas y plantas industriales) y las líneas aéreas que operan entre estos países cubre alrededor de 45 emisiones de gases de efecto invernadero de la UE. Un sistema de límites máximos y comerciales El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE se basa en el principio de límite máximo y comercio. Se establece un límite máximo sobre la cantidad total de determinados gases de efecto invernadero que pueden ser emitidos por las instalaciones cubiertas por el sistema. El límite se reduce con el tiempo para que las emisiones totales disminuyan. Dentro del límite máximo, las empresas reciben o compran derechos de emisión que pueden intercambiar entre sí según sea necesario. También pueden comprar cantidades limitadas de créditos internacionales de proyectos de ahorro de emisiones en todo el mundo. El límite del número total de derechos disponibles garantiza que tengan un valor. Después de cada año, una empresa debe entregar suficientes asignaciones para cubrir todas sus emisiones, de lo contrario se imponen fuertes multas. Si una empresa reduce sus emisiones, puede mantener las dietas de repuesto para cubrir sus necesidades futuras o bien venderlas a otra compañía que no tenga asignaciones. El comercio aporta flexibilidad que asegura que las emisiones se reduzcan donde cuesta menos hacerlo. Un precio robusto del carbono también promueve la inversión en tecnologías limpias y bajas en carbono. Principales características de la fase 3 (2013-2020) El ETS de la UE está ahora en su tercera fase ndash significativamente diferente de las fases 1 y 2. Los principales cambios son los siguientes: Se aplica un límite único a nivel de la UE a las emisiones en lugar del sistema anterior de cláusulas nacionales La subasta es el método por defecto para asignar derechos de emisión (en lugar de asignación gratuita) De forma gratuita Otros sectores y gases incluyen 300 millones de permisos reservados en la Reserva de Nuevos Participantes para financiar el despliegue de tecnologías innovadoras de energía renovable y captura y almacenamiento de carbono a través del programa NER 300 Sectores y gases cubiertos El sistema cubre los siguientes sectores y gases con el Se centran en las emisiones que se pueden medir, reportar y verificar con un alto nivel de precisión: dióxido de carbono (CO 2) de la generación de energía y calor sectores de uso intensivo de energía incluyendo refinerías de petróleo, siderúrgicas y la producción de hierro, aluminio, metales, cemento (N 2 O) a partir de la producción de ácidos nítrico, adípico y glioxílico y glioxal perfluorocarbonos (PFC) de la producción de aluminio Participación en el ETS de la UE (ETS), la cal, el vidrio, la cerámica, la pulpa, el papel, el cartón, Es obligatorio para las empresas de estos sectores. Pero en algunos sectores sólo se incluyen plantas de un tamaño determinado, se pueden excluir ciertas pequeñas instalaciones si los gobiernos aplican medidas fiscales u otras medidas que reduzcan sus emisiones por un importe equivalente en el sector de la aviación, hasta 2016 el ETS de la UE sólo se aplica a los vuelos Entre aeropuertos situados en el Espacio Económico Europeo (EEE). Cumplimiento de las reducciones de emisiones El RCDE de la UE ha demostrado que la fijación de un precio sobre el carbono y su comercio pueden funcionar. Las emisiones de las instalaciones del sistema están disminuyendo en torno a 5 en comparación con el comienzo de la fase 3 (2013) (véanse las cifras de 2015). En 2020. Las emisiones de los sectores cubiertos por el sistema serán 21 menos que en 2005. Desarrollo del mercado del carbono El ETS de la UE, creado en 2005, es el primer y más importante sistema internacional de comercio de derechos de emisión, que representa más de las tres cuartas partes del comercio internacional de carbono. El ETS de la UE también está inspirando el desarrollo del comercio de emisiones en otros países y regiones. La UE apunta a vincular el ETS de la UE con otros sistemas compatibles. Presentado por Dan Lewer el 26 de octubre de 2009 El Esquema Europeo de Comercio de Emisiones (ETS) es la pieza central de la respuesta política europea al cambio climático. Cubre más de 10.000 fábricas, centrales eléctricas y plantas industriales. Que en conjunto representan alrededor de la mitad de las emisiones de dióxido de carbono de Europa. Como era de esperar, un esquema tan grande ha recibido algunas críticas. El esquema no es perfecto, y cuatro de las críticas más comunes se describen brevemente a continuación. 1. ¿Hay demasiados subsidios ¿Cuál es la crítica De acuerdo con Sandbag. Una organización de campañas medioambientales, a determinados sectores del Esquema de Comercio de Emisiones de la UE se les han concedido más derechos de los que necesitan. Esto significa que no tienen que reducir sus emisiones y son capaces de vender las indemnizaciones por un beneficio inesperado. ¿Cómo se justifica? Si bien algunas industrias tienen más créditos de los que necesitan, el esquema en su conjunto requiere recortes de emisiones. El análisis de bolsas de arena muestra que en 2008, las empresas industriales y eléctricas tuvieron que reducir sus emisiones en 190 millones de toneladas. Cada Estado miembro decide cómo se distribuirán los subsidios entre los sectores económicos y, por lo general, tratan de proteger a determinadas industrias de convertirse en no competitivas dándoles subsidios gratuitos. Esto conduce a situaciones desiguales entre sectores. Si los participantes en el esquema creían que hay demasiados subsidios, el precio bajaría a cero. Sin embargo, los derechos de emisión de la UE tienen un precio fuerte. ¿Cuál es el impacto en la jubilación de carbono Si hubiera más asignaciones en el Esquema de Comercio de Emisiones de la UE que los participantes necesitaban, retirarlas no necesariamente reduciría las emisiones. Sin embargo, el esquema requerirá recortes de emisiones, lo que significa que todas las asignaciones se utilizarán. Por lo tanto, cada subsidio retirado reduce las emisiones en una tonelada. 2. ¿Es probable que el precio se derrumbe, como lo hizo anteriormente? ¿Cuál es la crítica? En la primavera de 2006, el precio de los permisos de emisión de la UE se derrumbó, casi a cero. Esto fue durante la primera fase del esquema, que se desarrolló entre 2005 y 2007. Podría demostrar la inherente imprevisibilidad del sistema y mostrar que un colapso similar podría ocurrir de nuevo. El precio se derrumbó cuando la Comisión Europea publicó el primer lote de datos de emisiones verificadas. Antes de esto, el nivel de las emisiones de dióxido de carbono se había basado en estimaciones. Los datos mostraron que se habían distribuido demasiados permisos porque los reguladores habían pensado que los niveles de emisiones eran más altos de lo que realmente eran. La Comisión Europea publica anualmente datos sobre las emisiones verificadas y el mercado tiene una comprensión clara de los volúmenes de emisiones en Europa. Esto significa que un evento como el colapso de precios en 2006 es poco probable que vuelva a ocurrir. El precio de los permisos de emisión de la UE cambia, debido principalmente a los cambios en el precio de la energía y la producción industrial. La recesión económica que comenzó a finales de 2007 hizo que el precio de los permisos disminuyera, porque las empresas contaminantes estaban produciendo menos dióxido de carbono. Estos cambios no causan choques sistémicos como el colapso de 2006. ¿Cuál es el impacto en la jubilación del carbono Como la demanda de los permisos de emisión de la UE cambia, el precio que usted paga por los subsidios de jubilación cambia. En el verano de 2007, por ejemplo, cuando el precio del petróleo era muy alto, los permisos de emisión de la UE eran relativamente caros. En la primavera de 2009, cuando la producción industrial era baja, los subsidios eran relativamente baratos. Una reducción en el precio hasta cero indicaría un superávit de créditos, y los subsidios de jubilación no reducirían las emisiones. Sin embargo, esto se considera altamente improbable. 3. ¿El sistema hace que las industrias de alto consumo energético se trasladen fuera de Europa? ¿Cuál es la crítica Europa, especialmente a través del ETS de la UE, tiene una legislación más fuerte contra el cambio climático que la mayoría de las otras partes del mundo. Esto puede suponer una carga para las industrias de carbono intensivo y expuestas al comercio como el aluminio y el acero, que pueden optar por moverse fuera de Europa para evitar los costes de carbono impuestos por el ETS de la UE. A menudo se denomina fuga. ¿Cómo se justifica? Se cree que se produjo una pequeña cantidad de fugas como resultado del ETS de la UE. La encuesta anual de Point Carbons sobre los mercados de carbono muestra que aproximadamente una de cada veinte empresas que operan en el ETS de la UE ya ha movido parte de sus operaciones como resultado del precio del carbono, tres de cada veinte están considerando mover parte de sus operaciones y dieciséis de cada veinte no. CE y los Estados miembros se están moviendo para proteger las industrias que pueden moverse fuera de la UE, asignándoles créditos gratuitos en lugar de exigirles que compren créditos a través de subastas. ¿Cuál es el impacto en la jubilación de carbono Si la jubilación de carbono aumenta el precio de los permisos de emisión de la UE, puede aumentar la cantidad de fugas y, por lo tanto, reducir las reducciones de emisiones en Europa. Esto no es probable que sea un problema significativo, ya que el impacto de la jubilación de carbono en los precios del carbono es probable que sea muy pequeño, mientras que las industrias expuestas recibirán subsidios gratuitos. 4. ¿La tapa está suficientemente apretada? ¿Cuál es la crítica? Algunos ambientalistas sienten que el ETS de la UE debería tener menos créditos y crear mayores reducciones de emisiones. ¿Cuán justificado está? Las asignaciones anuales de los permisos de emisiones de la UE en Europa durante la fase II (2008 2012) son aproximadamente 7 inferiores a los niveles de emisión en 2007. Durante la fase III (2013-2020), la asignación se reducirá en aproximadamente 1,7 por año. Si se llega a un acuerdo global en Copenhague en diciembre de 2009, la UE se comprometerá a una reducción adicional de las emisiones de aquí a 2020. ¿Cuál es el impacto en el retiro del carbono El valor del retiro del carbono como mecanismo de reducción de emisiones no depende de la suficiencia de la tapa. Si bien nos gustaría ver una asignación global menor, siempre y cuando el número de derechos de emisión requiera una reducción de las emisiones normales de negocio, los subsidios de jubilación crea una reducción de las emisiones. El comercio se ha intensificado últimamente, particularmente en los Estados Unidos alrededor de la legislación de Waxman-Markey, mejor conocida como la Ley de Energía Limpia de los Estados Unidos de 2009. La ley es muy impopular con los republicanos y con los think tanks de derecha como Heritage Foundation. Quienes afirman que el tope y el comercio costarán a una familia de cuatro personas el equivalente a 1.870 dólares estadounidenses por año. Esto refleja la experiencia en Australia, donde, en diciembre de 2009, la oposición conservadora liberal rechazó el plan de un sistema nacional de límites máximos y comercio. Por lo tanto, lo que es el límite y el comercio En pocas palabras, el límite y el comercio es una herramienta basada en el mercado usualmente utilizado por un gobierno estatal o central para reducir la contaminación en la atmósfera. En virtud de un sistema de límite máximo y comercio, las 8216 autoridades responsables8217 establecen un límite a las emisiones admisibles, que se reduce gradualmente con el tiempo para alcanzar un objetivo de reducción nacional. Los permisos se emiten a las compañías que indican su derecho de emitir una cantidad específica de contaminación. Estos permisos se pueden negociar en el mercado. Quote quote8221 El primer ejemplo de un exitoso sistema de límite máximo y comercio tuvo lugar en América del Norte en el marco del Programa de Lluvia Ácida de los Estados Unidos.8221 El primer ejemplo de un exitoso sistema de límites máximos y de comercio tuvo lugar en América del Norte bajo el marco de la US Acid Rain Programa. El objetivo aquí era emisiones de dióxido de azufre. En lo que se refiere a las emisiones de gases de efecto invernadero, el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (ETS), en funcionamiento desde enero de 2005, es el sistema más avanzado en el que determinadas industrias emisoras de CO2 de los Estados miembros de la UE Plan nacional de asignación. Si una empresa emite menos de su cuota, puede vender excedentes si emite más de lo permitido, tiene que comprar subsidios de otras empresas de la UE o puede utilizar créditos del Mecanismo de Desarrollo Limpio o de los esquemas de Implementación Conjunta de los Protocolos de Kioto. Como resultado, los objetivos de reducción del Protocolo de Kyoto han dado lugar a un llamado mercado de cumplimiento. Este sistema obligatorio también se complementa con los llamados mercados voluntarios de carbono, mediante los cuales las empresas y los particulares pueden adquirir compensaciones de carbono de proyectos que reducen las emisiones de CO2. Este mercado no está regulado y está organizado sólo por normas voluntarias de proyectos. Como tal, su eficacia en la reducción de las emisiones de CO2 ha sido cuestionada. Los mercados voluntarios de carbono pueden adoptar la forma de iniciativas regionales. Por ejemplo, el Chicago Climate Exchange es un esquema regional de comercio de emisiones que se puso en marcha en 2003 como una reacción a la falta de acción significativa del Gobierno Federal de los Estados Unidos sobre el cambio climático. Más recientemente, el Gobierno Metropolitano de Tokio anunció planes para un sistema de límites máximos y comerciales que abarcará 1.400 grandes fábricas y oficinas, a partir de abril de 2010. Crítica de la tapa y el comercio Los críticos están preocupados de que los esquemas de comercio de emisiones no logren el objetivo de reducir Reducción de las emisiones. El establecimiento de las reglas del juego para cada sistema de comercio de emisiones es un proceso político en el cual los grupos de presión presionan a los gobiernos, lo que resulta en reglas demasiado indulgentes. Para una explicación visual interesante, vea El video de la historia de Cap amp Trade (incluido en la parte inferior de este artículo). Por ejemplo, se ha criticado al ETS de la UE por tener planes nacionales de asignación muy generosos, para excluir sectores importantes como la aviación, la agricultura y el transporte, y para permitir que los beneficios de la quiebra para las empresas en su primer período de asignación se distribuyeran gratis. Todo ello permitió a las empresas obtener grandes beneficios negociando créditos de carbono en el mercado. También se critican las modalidades del Mecanismo de Desarrollo Limpio, que permite a las empresas de países del Anexo I (industrializados) del Protocolo de Kyoto comprar reducciones certificadas de emisiones (CERs) de proyectos que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero en países no Anexo I. A pesar de que este mercado alcanzó los 6.500 millones a finales de 2008, a menudo se critica a la adicionalidad de los proyectos (el hecho de que las reducciones previstas no ocurrirían sin el incentivo adicional proporcionado por los créditos de reducción de emisiones) emprendidos en los países en desarrollo. Una analogía popular es comparar el mercado de compensación de carbono de hoy con la institución medieval de la Iglesia Cristiana para las indulgencias, que la gente podría comprar para hacer pecados sin hacer frente a Dios.8221 Otras preocupaciones se refieren a todo el enfoque de convertir el CO2 en una mercancía y establecer un Offset que permite la continuidad del negocio como de costumbre sin abordar las fallas fundamentales en la producción de hoy y patrones de consumo. Una analogía popular es comparar el mercado actual de compensación de carbono con la práctica de indulgencias de la iglesia cristiana medieval. Mediante el cual las personas que pagan o realizan ciertos actos devocionales reciben perdones temporales proporcionales. Las analogías que ejemplifican el absurdo de la mercantilización pueden, sin embargo, llegar a ser más creativas como muestra el sitio cheatneutral. Sin embargo, la crítica más severa a los sistemas de comercio de emisiones tiene como objetivo su efectividad. Aunque muchos de los sistemas actuales de comercio de emisiones han alcanzado ahora un estado más maduro y pueden mostrar un buen volumen de certificados negociados, la eficacia general de los esquemas en llevar a reducciones de emisiones netas globales está en duda. Alternativas al casquillo y al comercio James Hansen, jefe del Instituto Goddard de la NASA, es uno de los opositores más abiertos de la tapa y del comercio. En su testimonio ante el Comité de Medios y Medios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en febrero de 2009, Hansen argumentó que el enfoque de límites máximos y comerciales tiene las siguientes características: (1) volatilidad de precios impredecible, (2) hace millonarios en Wall Street y otros (3) es una invitación al chantaje de las empresas de servicios públicos que amenazan el apagón para obtener mayores permisos de emisión, (4) tiene costos generales y complejidades, invita a los grupos de presión y retrasa su implementación. En cambio, argumenta a favor de un impuesto sobre el carbono y un dividendo. Al igual que cualquier otro impuesto, los impuestos sobre el carbono son un instrumento de política de arriba hacia abajo en el que el Estado-nación (o un régimen internacional) establecería un impuesto sobre las emisiones de CO2. A pesar de la aplicación exitosa de los impuestos sobre el carbono en Suecia, no reciben mucha atención como alternativa a los sistemas de comercio de emisiones en las negociaciones internacionales sobre el clima. Hay dos explicaciones para esta baja posición de los impuestos en la agenda internacional: en primer lugar, la imposición se considera políticamente imposible, ya que el término impuesto levanta la resistencia de los políticos conservadores y muchos actores económicos, especialmente en los EE. UU. En segundo lugar, los impuestos a primera vista pueden parecer más iguales en su aplicación y fáciles de implementar. Pero si comparamos los sistemas de tributación ya existentes (por ejemplo, sobre el impuesto sobre la renta), queda claro que gran parte del proceso de negociación política que condujo a déficit de diseño en el RCDE de la UE, también podría acompañar a los regímenes fiscales. Aunque una forma simple de impuesto al carbono podría diseñarse para tratar a todos los emisores por igual, una versión más probable sería un sistema de impuestos sobre el carbono que diferencie al menos los sectores y el tamaño de los emisores, o incluso permite exenciones fiscales. Aunque un simple impuesto sobre el carbono podría diseñarse para tratar a todos los emisores por igual, una versión más probable sería una que diferencie al menos a los sectores y al tamaño de los emisores. 8221 En relación con los EE. UU., Hansen sostiene que podríamos establecer un impuesto sobre el carbono A US115 por tonelada de CO2. Esto daría lugar a ingresos fiscales de 670 mil millones. Él sugiere que esto debe ser dado 100 como un dividendo al público en general que indica que la familia con la huella del carbón menos que la media hace el dinero su dividendo excede su impuesto. Este impuesto da un fuerte incentivo para reemplazar la infraestructura ineficiente. Espolea la economía. Impulsa la innovación. Este punto de vista no es apoyado popularmente y Joseph Romm en Climate Progress. En particular, ha llevado a Hansen a la tarea de sus declaraciones alegando que tal impuesto y dividendo sería un callejón sin salida político y representa una estrategia del clima lamentablemente inadecuada e incompleta. La realidad es que la influencia de los sistemas de comercio de emisiones o de impuestos sobre el carbono depende de la presión política para los recortes reales de las emisiones de CO2. En teoría, ambos enfoques podrían ser eficaces, pero tienen que ser más responsables de cumplir sus promesas.
No comments:
Post a Comment